关于读书的好处融可赢配，古今中外名言警句不胜枚举，几乎每个人都能了然于心。
可真正的现实是，每年世界读书日发布的官方数据报告中，国人平均年读书数量仅在5本以下，如果减去课本之类的书籍，这个数字会更低。
与此同时，在算法与短视频的围猎下，阅读的功利化、碎片化与浅薄化，正将人类推入“有知识无智慧”的深渊。
面对当代阅读危机及思想贫瘠的现状，我们需要探寻一条回归精神丰盈的路径：唯有通过深度阅读，才能抵抗异化，重获独立思考的能力。
1
01
在功利环境下，凡事都要考虑其“有用”与“无用”。书也是一样，“有用”的课本、工具书、技能手册被奉为圭臬，而哲学、诗歌、经典小说则往往因为“无用”而被打入冷宫。
这种分类的本质，是将人降格为功能化机器——只追求效率与产出，却漠视灵魂的震颤，结果则是“无用之书”式微，精神世界沦为废墟。
市场总是能精准地掌控人们的需求，面对浮躁人群的知识焦虑，社交媒体上“五分钟读完《百年孤独》”“三句话总结康德”等内容泛滥，既减缓了知识焦虑，还能让看客以读书人的身份自居，省时省力，不耽误社交、娱乐和刷短视频。
当人们用“效率”衡量阅读价值时，《战争与和平》的厚重与《卡拉马佐夫兄弟》的艰涩，自然被拒之门外，从而使深刻思想沦为快餐式消费。
对于这样的担忧，营销也有对策。比如给一些畅销内核的图书披一件“人文”的外衣，用赝品，让你轻松接受还能得到自以为深刻的幻象。
叔本华曾告诫“别碰那些畅销书”，我们也需要重新审视“开卷有益”的古训。
一方面，要明确所谓的“无用之书”往往作用于人的精神世界，对于人格完善、思想深邃、精神丰盈、人生风雅有着更为重要的意义。
另一方面，需要在图书市场中仔细辨别，选择阅读那些真正的“好书”，如果感觉被各种包装和宣传方式迷惑得难以选择，就先避开畅销书，最为稳妥地选择经典作品。更为重要的一点是，必须亲自阅读，不要在“吃别人咀嚼过的甘蔗”中自我安慰。
1
02
在多年的人文艺术教育研究和实践中，笔者发现，长期的应试教育驯化，不仅让学生变得执着于被动记忆，不敢主动思考，而且在语文学习中形成的习惯，会影响很多人的阅读方式，成为修养提升和思维拓展的一种障碍。
主要有两个方面的表现：
其一为僵化的阅读方式，即将文本视为待解剖的尸体，而非跃动的生命。
这样的解剖式阅读，尤其对于文学作品来说，是一种灾难性的存在。
作家刘亮程就说“有些语文老师常把文学讲死”，“他们采取的往往是一种屠宰式的课文欣赏教学方式，先把一篇作文分段肢解了，大卸八块，然后逐一解读。”
在刘亮程看来，好的课文首先是有生命的：“贯穿一篇文章的情感和氛围是她的气息。她有温度，有情感，有脉搏，有心跳。我们阅读时会被她感动，这正是文章最有价值，也最值得我们仔细体味和学习的，而不是简单地总结段落大意、中心思想等。”
这种训练使人丧失对文字美感的直觉，沦为技术分析员。一旦形成习惯，即便离开校园，每每阅读作品，也会不自觉地拿起思维的手术刀融可赢配，将一个原本有生命的作品拆解为一个个器官标本。
其二是“膜拜式”阅读造成的思考权让渡。
本来，我们对于书就有一种天然的敬畏，应试教育背景下的教科书更有着毋庸置疑的权威性。
长期的教育让许多人形成一种思维定式，对每一本书都抱着“学习”的态度去读，顶礼膜拜，全盘接受，不敢质疑也不想质疑，等于将思考权拱手让人，久而久之，他们的头脑就成了一个U盘，聪明者也就是移动硬盘，只会存储，不会运算。
假如放弃了思考，所读的书只会让人满脑子“标准答案”，却不能内化，不会变通，更难以创新。储存的“知识”越多，越可能成为身体的负担，而非前行的动力。
学者徐贲说不思考有三大后果：轻信、盲从、被洗脑。
有人评价这是“不读书”造成的恶果，而事实上你会惊讶地发现，他们中的很多人读过不少的书，也有很多人拥有较高的学历。
爱因斯坦有句非常有名的话：“大学教育的价值不在于记住很多事实，而是训练大脑会思考。”读书的价值不也是一样吗？
1
03
互联网对阅读的冲击不仅力量强大，而且几乎是全方位的。
它用一些无聊的短视频占据了时间，浮躁了人心，用碎片化阅读代替了系统的阅读，用信息灌输掩盖了知识获取……
更为严重的是，即便你是在认真阅读，但被算法控制后，人的思维会进入“信息茧房”到“意义监狱”的双重牢笼。
当我们沉浸在信息冲浪的快感之中，大数据的精准推送形成的个性化“投喂”又会让我们受困于认知孤岛，以为在毫无阻隔的互联网上的所见即世界，殊不知你的所见不过是你所“爱见”。
美国社会学者伊莱·帕里泽在《过滤泡》中说，算法推荐根据用户的偏好、行为和兴趣提供相应内容，导致用户只能看到符合自己喜好的信息，而忽略多样化的视角，形成一种类似“过滤气泡”或“信息茧房”的状态。
社会学家周雪光在《主体间意义、象征世界与社会学研究》一文中提出：比信息封闭更可怕的是“意义茧房”，就是人们用固有思维框架去解读诠释信息。
换言之，信息茧房是意义茧房自我选择的结果。不是信息导致意义解析不同，而是相反的因果关系：思维定式导致信息的不同意义。
因此，他认为意义茧房比信息茧房更为危险，因为信息茧房可以随信息的增加或改变而得到突破，而意义茧房，新的信息经过原来的意义框架来印染和解读，不但不能打破，而且有可能会强化。
这种预设观点的思维定式一旦形成，即便是离开互联网，也会带着观念框架去读书，将所读的一切都消化成了固执己见的养分，这就等于进入了一个意义监狱，将思维自我囚禁，而难以获得新知，无法拓展视野。
1
04
以上所述几点，是当今阅读所面临的困境，其实也是一部分人的思维困境。
突围的方式说起来非常简单，但真正实现，或者说真正大范围实现，却并不容易。但为了防止滑入低智甚至反智的泥淖，我们必须突围。
而破局之道，在于重拾“无用的勇气”——甘愿为一部优秀小说耗费整夜，为一首动人的诗歌泪流满面，为一个新颖的观点拍案叫绝。
同时，我们还要保持一种定力，不被时髦诱惑，不被潮流裹挟，用平静的内心拥抱经典，投入地被它们熏陶、浸润、感动乃至激发。
我们需要重新明确“知识”这个概念的本义，“知”是“知道，了解”，而“识”，则为“辨别图形（或事物）的形状和细节，并用言语描述之”。
也就是说，我们头脑中储存的，只能是“知”，具有了辨别并表述的能力之后，才能称为“知识”。也难怪，有人将知识分子，称为“知道分子”。
孔子也曾说“君子不器”，我们不是工具，因而阅读之时，头脑必须保持运转状态，思考而且是主动思考，对文字学会用感知取代解剖，对观点敢于怀疑甚至质疑。
因为，文字信息需要经过思考分析整理，才能成为“知识”。而知识，也只有经历了主观的熔化锻打，才能变为思想。
当算法企图将人类压缩为数据点，我们也必须明确，唯有深度阅读能让我们重新触摸思想的棱角。
因而需要锚定自己的心境，让互联网成为自己获取新知、提升自我的工具，以开放的姿态，兼收并蓄，用深度思考抵御信息洪流，吸纳不同的观点，找到真知灼见，而不被以流量和营销为目的的歪理邪说蒙蔽蛊惑。
林语堂说，读书是为了“开茅塞，除鄙见，得新知，增学问，广见识，养性灵”，只有选择真正的好书、认真仔细地阅读、主动深入地思考，才能实现这样的目的。
本文作者：马永安，山东第二医科大学人文艺术教育中心主任、教授，中国作家协会会员，作家、策划人、综艺戏剧编导。
来源：《当代教育家》2025年04月第04期[上半月]（节选）
图文排版| 孙彦晗
初次校对| 孙彦晗
二次审核| 董慧慧
最终审核| 张雪丽
并转发给更多人看哦~
因为微信公众号改革了推送机制
如果不常点开则会晚收到我们的推送
我们想产出更有价值的文章
请关注并星标“当代教育家传媒”
订阅（纸质版刊物）：长按上图↑↑识别图中二维码
亿操盘配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
